Bodo #115: Qele, Kelle!

Liebes Bodo,

wie du weißt hab ich gewisse Probleme mit der Genderlehre. Am liebsten wäre mir folgende Lösung:
Viech sagt mir, für was es sich hält und wie es gerne angesprochen tuen tät und ich akzeptier das und mach das dann so. Im Gegenzug soll sich Viech gefälligst chillen, wenn ich meine üblichen Humorpfade beschreite und mir nich ständig erklären, daß mein verficktes Pfui-Bäh-Sprech das Ende der zivilisierten Menschheit heraufbeschwören wird und Frauen zu Objekten macht.
Akzeptanz im Tausch gegen Akzeptanz. So wie es sein sollte.

Leider haben Genderviecher eine unfaßbar kurze Zündschnur und halten sich aufgrund ihrer genitalen Verwirrungszustände dazu berechtigt, mir meinen Duktus zu diktieren. Dagegen bin ich nunmal allergisch. MEIN DUKTUS GEHÖRT MIR! MEINE ANDERSARTIGKEIT HAT EBENSO RECHT DARAUF, BEÖMMELT ZU WERDEN, WIE DIE DEINE, GESCHLECHT NUMMER 47 ALPHA!

Du siehst, Bodo, in dieser Hinsicht ist noch viel Luft nach oben, völkerverständerös.

AAAAAAAAAAABÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄR ......
in die Reihe derer, die ich dir gleich am Paradebeispiel "Fickbar, aber nur mit Knebel" präsentieren werde, kann und will ich mich nicht stellen. Auch nicht sitzen oder legen. Keinesfalls. NEVER EVER!

Focus.
Wieder mal ein Probeabo. Seitdem die Alte ihre Leidenschaft für "mydealz" entdeckt hat, liegt auf Klo mehr Papier rum als Tannen im Schwarzwald.

Ausgabe 10/17. Bissi Merkel-Bashing, viel Wellness-Faschismus, unerträglich rührselige, als Artikel über Herrn Thilo Mischkes "Leben als Game Boy" getarnte PR für die neue Nintendo-Konsole "Switch" und ...

das da ...

Birgit Kelle ihr sein Hirnschiss zum Thema "Sollen Hinterlader auch regelmäßig fremde Scheiße wegputzen müssen?" ....
...
nee, Moment ... falsches Magazin .........

"Sollen gleichgeschlechtliche Paare Kinder adoptieren dürfen?!". Genau.

Gab faierweise erwähnt auch ne Gegenrede ne Seite weiter links ... trotzdem fühle ich mich durch die bloße Existenz der Kelligen Kampfschrift dazu genötigt, intellecktuell einzugreifen. Damit die Nummer nich allzu sehr ausufert, beschränke ich mich auf die besonders haarsträubenden Aspekte.

"Es gibt kein Recht auf ein Kind. Nicht für Homosexuelle, nicht für Heterosexuelle, für niemanden. Keiner hat ein Recht darauf, sich fortzupflanzen oder ein Kind zu beherbergen."

Soweit ich weiß, gibt es für Fortpflanzung generell keine rechtliche Grundlage. Sie ist nicht verboten, demnach legal. Stimmt schon, es kann niemand sein "Recht auf ein Kind" gerichtlich geltend machen ... es sei denn, es handelt sich um das nachweislich leibliche Solche ... aber ich könnte beispielsweise auch nich mein Recht auf Stuhlgang einklagen sondern geh eben einfach kacken, ganz ohne Anwalt. Und wenn die Kacke vorne rauskommt und sich bewegt, nun ja, dann ist das halt so. Nur weil nich jedes Privileg meines freien, lebendigen Wesens in irgendeinem Gesetzbuch verankert ist, läßt sich davon noch lange keine allgemeingültige, explizite Restriktionsabsicht ableiten. 

"Wer ein Adoptionsrecht für Homosexuelle fordert, ist nicht primär am Wohl elternloser Kinder interessiert, sondern mit der - durchaus nachvollziehbaren - Sehnsucht von Erwachsenen nach einem Kind beschäftigt."

Bullshit. Mir is die Sehnsucht anderer nach Kindern völlig wurscht. Konnte sie als Kind nich begreifen, heute als Erwachsener auch nich. Kinder sind die Pest, wer welche will, ist dumm und stinkt.
Trotzdem fordere ich ein Adoptionsrecht für alle geeigneten Paare, unabhängig von deren sexueller Orientierung. Zuhause sticht Heim. Immer. Soll nich heißen, man könne guten Gewissens jedem Crackhead nen Hosenscheißer zuteilen, nur um die Heime zu leeren. Keiner hat etwas gegen Gesinnungstests und das Festlegen ökonomisch-sozialer Grundbedingungen vor Begrünlichtung grundsätzlicher Verelterungskompatibilität ... aber wer da wem was in welche Öffnung schiebt, is nu echt kein Maßstab für Erziehungspotenz. Perverse Drecksäue sind die meisten Menschen, die wo aktiv ihrem Trieb frönen tun ... ... möchte nich wissen, was Ihnen schon so alles die Kehle penetriert hat, Frau Kelle ... neee, wirklich nich .......
solange die Kinder bei derlei Gelegenheiten nich aktiv involviert werden, sehe ich keinerlei Schwierigkeiten.

"Doch entscheidend ist nicht, was Erwachsene wollen, sondern das Kindeswohl. Die Bedürfnisse der Schwächsten sind entscheidend, wenn der Staat Verteilungskriterien festlegen muß."

Von mir aus.
Und?
Wer entscheidet über die Definition von "Kindeswohl"? Die Kinder jedenfalls nicht. Wär ja auch noch schöner. Hätt ich mir als Kind mein eigenes Kindeswohl basteln dürfen, Hölle, das wäre ne reichlich unpädagogische Angelegenheit geworden. Kinder empfinden ihr Wohl überaus unterschiedlich; die Wenigsten von uns dürften als Kind rund umme Uhr glücklich gewesen sein mit ihren Eltern. Ich etwa, obgleich heterosexuell gezeugt und im traditionellen Familienmodell aufgezogen, war überaus unglücklich über weite Strecken meiner Kindheit und Jugend hinweg. Kindeswohl is relativ, gibt keine verläßlichen Parameter dafür.
Was die Blagen für Bedürfnisse haben, wissen demnach weder Staat noch Blag genau ...
das müssen die Eltern in jedem Einzelfall selber rauskriegen, über Jahre hinweg, durch intensive Pflege und Hingabe. Ich kann mich täuschen, sicher .... aber warum sollte es das Kind interessieren, ob Mami 1 die Mami 2 nächtens mit nem Riesendildo anal aufspießt, solange tagsüber lecker Futter, viel Freilauf und Sicherungsverwahrung mit anschließender Erbstrafe garantiert sind?

"Der natürlichste Lebensraum für ein Kind ist es, bei dem Vater und der Mutter groß zu werden, die es gemeinsam gezeugt haben. Die Natur ist unempfänglich für experimentelle Familiendefinitionen."

FUCK MY FUCKING FACE! ARGH!!!!
...
Immer wieder ein Vergnügen, wenn sich der Mensch in seiner allumfassenden Weisheit auf die "natürliche Ordnung" zurück besinnt.
BITCH, WENN DU NATUR HABEN MÖCHTEST, FLIEG NACH AUSTRALIEN, MACH DICH NACKIG UND VERLAUF DICH IM REGENWALD! DANN WERDEN WIR JA SEHN, WIE GEIL DU NATUR NACH 2 TAGEN NOCH FINDEST. HÖLLE, FÜR DICH REICHEN WAHRSCHEINLICH 2 STUNDEN, BIS DIE NATUR DIR NACHHALTIG VERKLICKERN HAT KÖNNEN, WIE WENIG DU MIT IHR NOCH GEMEIN HAST.

Natur.
Wenn ich sowas schon höre.

WÜRDE NE DEUTSCHE ADOPTIONSSTELLE ERNSTLICH EINEM ABORIGINE-PÄRCHEN EIN KIND ÜBERLASSEN, NUR WEIL DIE SICH GEGENSEITIG IN DIE RICHTIGEN ÖFFNUNGEN SPRITZEN???
HAST JA WOHL EIN EI AM WANDERN, KELLE!
NATUR IS UNFUG. KÜHLSCHRANK, AUTO, KLIMAANLAGE ... DAS IST TRUMPF BEIM ADOPTIONSANTRAG.
Sagste ja selber:

"Weil es ... Vernunft ist, die Startbedingungen einer Adoptionsfamilie so stabil und nachhaltig wie möglich zu gestalten."

Eben.
Können wir also bitte aufhören so zu tun, als sei der Mensch nicht längst der Natur entwachsen; als habe der Mensch nicht längst seine eigenen Regeln und Methoden entwickelt, Lebenswirklichkeit zu gestalten?!

Und überhaupt: Natur ist unempfänglich für Experimente???
Schomma was von EVOLUTION gehört???
Ohne stetige Experimentierungslust seitens der Natur gäbs gar keine verfickte Menschheit! Natur definiert nich, Natur macht einfach! Ohne sich dabei übrigens einen feuchten Scheißdreck zu scheren um Kindeswohl oder Moral oder Tradition ..........

FICK DIE NATUR! BEVOR SIE IN DER LAGE IST, DICH ZU FICKEN!!!!

Des Weiteren bin ich der Ansicht, dass Sexualität generell nichts Unnatürliches ist.

"Söhne und Töchter brauchen Väter und Mütter, um sich im Vorbild selbst zu erkennen und am anderen Geschlecht zu wachsen."

Wäre die rastlose Verteidigerin des Prinzips "Kelle-Family" mit sich selbst und ihrer Leserschaft ehrlich gewesen, hätte der Satz wahrscheinlich gelautet: "Söhne und Töchter müssen anhand des Vorbildes von Vater und Mutter lernen, wie sie sich selbst später als Erwachsene zu verhalten haben. Ansonsten würde sich die Welt zu stark verändern und das geht mir gegen den Strich, also darf es nicht passieren."
Gar nicht erst auf die Idee kommen sollen unsere Stammhalter, den gesellschaftlichen Status Quo infrage stellen zu mögen.
Pustekuchen, Kellchen!

Am anderen Geschlecht wachsen???
Öhm ... ok. War das ... eine Anspielung auf erektile Schwellfunktion?
Sie ungezogenes kleines Ferkel, du!
...
Is dir trotzdem schon klar, daß Kinder auch jenseits des Elternhauses soziale Kontakte pflegen, oder? Geschlecht is ausreichend für alle vorhanden; kein Mangel absehbar. Also beleidigen Sie nich meine Inkontinenz mit deinem von sturer Ideologie durchseuchten Gesabbel. Willst selber ja auch nich zwangsverideologt werden, so schließe ich zumindest aus dem Titel Ihres neusten Buches.

"Kinder in Waisenhäusern haben übrigens das verbriefte Recht, sowohl weibliche als auch männliche Betreuer zu bekommen. Warum sollten sie dieses Recht durch Adoption verlieren?"

...
...
Hat die Alte gerade tatsächlich gesagt, es sei besser, Kinder in Waisenhäusern zu lagern, weil sie dort gemischtgeschlechtlich betreut werden, statt sie in ein homosexuell orientiertes Zuhause zu vermitteln?
...
War das die Aussage? Hab ich sie mißverstanden?
Muß ich wohl.
Wenn ich Birgit Kelle nämlich richtig verstanden haben sollte, ist sie für mich hiermit hochoffiziell die größte Fotze des Jahrtausends, der "Kindeswohl" am Arsch vorbei geht, wenn dieses ihrem Weltbild zuwider läuft.
Ekelerregende Scheinheiligkeit. Doppelstandartenführung.

Abscheulich.

Bäh!

GenderGaga hin oder her, derlei abartige Rhetorik ist kategorisch abzulehnen.
Und das sach ICH. Der größte Kinderhasser seit Peter Lustig!
...
...
...
Is mir schlecht!
...
...
...
Ich geh kurz kotzen.


Darauf ne Plauze.